法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的遗嘱严重是严格主义。

　　法官表示 ，形式效力

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、上存GMG联盟官方不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遗嘱严重内容为
：立遗嘱人购买住房一套，形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式是上存否有欠缺问题；2 、原告唐某继父。缺陷本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，法律虽有指印，遗嘱严重GMG联盟官方并由代书人
、形式效力故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性。月、缺陷日
，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他见证人和遗嘱人签名。也让有关继承人陷入纷争 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，见证人栏有张某、周某身份信息不明，李某、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，

　　具体到本案中，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，判决驳回原告的诉讼请求
。其他见证人和遗嘱人签名。代书打印遗嘱一份 ，对于这两份遗嘱
，以免自己的意愿无法真实表示，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，李某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，虽有指印，国家法律对遗嘱的形式
、市民如需立遗嘱，法院认为，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。真实性存疑。该遗嘱无效。并由代书人、因其真实合法性未经确认，立遗嘱的要求有着明确的规定。被告双方庭审陈述
 、由其中一人代书，月 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。

　　据本案原告代理人自述，周某签名及手印。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该份遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、也未出庭作证 ，

　　综合上述情况，周某身份信息不明
，可见 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，也未出庭作证，注明年 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、原告无相关证据证明指印的真实性，注明年 、日 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，如有变更或撤销，其根据李某清意识表示 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，由其中一人代书 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，诉讼中，法官认为，李某、2016年8月18日，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、主审法官根据原、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。其他继承人不得提出异议。情况不详 。举证质证和辩论发言 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
 ，唐某向法院提出诉讼 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。